​“夹带私货”与“疑似夹带私货”咋区分？看两个典例

“夹带私货”与“疑似夹带私货”咋区分？看两个典例

近来网络热议“夹带私货”，我以前遇到过两例，至今不能忘怀。只是，我不能确定，它们算真的夹带私货还是只是疑似夹带私货。现在偶尔网曝的“夹带私货”案例，常常跟这两例类似。

这两例就是《杂文300篇》和《中国杂文史》两书。

先看《杂文300篇》。

某大报的副刊编辑Z选编出版了一本《杂文300篇》。书的后记里宣称是“从新时期浩如烟海的杂文中”选编出来的“优秀作品”。在书城浏览发现这书不错，我就买下了。

可后来仔细阅读发现，书中此君选他自家副刊上的篇目经统计竟达74篇，占24.7％，差1篇就是1/4！对此，我多少有些反感（虽然这74篇的质量本身不坏），这是不是私心太重？

且不说你那个副刊的杂文佳作，在全国杂文上品中能否占到1/4江山，就算能，你最好明确交代清楚。你就是另编个740篇的自家副刊杂文选我也欢迎。何必不避嫌疑地不说明呢，给人以不地道之感。

三年后，此君又选编出版了一本“近三四年全国杂文的精选本”《世纪末杂文200篇》。这次我在书城见到后，就不是先看书好不好，而是先看其“私货”多不多了。见其“私货”不多（最后粗略统计大约只占5%），书也好，这才欣然买下。

“私货”被录取率在后一书中的巨降至微，也许可以在一定程度上证明在前一书中奇高的不正常，而我更相信这表明了选编者的觉悟和进步。

再看《中国杂文史》。

这本书最后一章的最后一节是《新世纪的希望》，共13段，其中第四到十二这中间9段，写的是“2001年2月1日，为繁荣杂文创作，上海市作家协会和《文汇报》联合举行”的“新世纪杂文创作座谈会”。

作者W列出了30余位与会“杂文家和杂文作者”中十几位的名字，说“大家畅所欲言，进行了热烈的讨论”，后面罗列了多人的发言要点。

读到这里我就想问：你这个创作座谈会，能在多大程度上代表“中国杂文”的“新世纪的希望”？就算要写一下这个会，需要列出十几位与会者的名字吗？需要分别列出诸君的一两个发言要点吗？即使是《上海杂文史》，恐怕这样写也未必合适。

更出人意料的是，罗列的与会者名字中竟有此君W本人，罗列发言要点时也有“W指出”如何如何！

整个这本杂文史都是您大人写的呀，您还非要如此站到前台发言不可吗？这就是您写的杂文通史！

此人何以如此“近视”甚至自私？此书后记里的一句话可以让人略有领悟：“一个人到这个世界上来走一遭，总要给后人留下点什么东西才好。”

只是，W在此书中给我留下的印象是有点“吃相难看”，让我对此君的杂文史观甚至个人品德，对此书的客观公正性，产生极大的怀疑，甚至有点后悔自己不识货买了一本烂书。

本来，中国杂文通史是无人做过的冷门选题，认真写好这本书，是可以给人留下极正面东西的。可是，作者这样一把自己“留名”其中，我想，只要注意到这一点的读者，大概不会对他有什么好印象。

后来，我再见到此君的东西，就用警惕和挑剔的眼睛来读了。果然，几年之后，就发现此君新发表的《“状元”为何不如“第十名”？》，是一篇论据不足、逻辑有误的烂文！此文现在还可以在网上找到。

最后略作小结。

以上两例，判为疑似夹带私货应该没问题，但算不算真的夹带私货呢？愿听指点。

（景观图片来自版权方。未经许可请勿使用）